2007年6月8日 星期五

回應田北俊「公僕薪高須服眾」的文章

  在行政會議通過薪酬趨勢調查、給予公務員加薪約4.62%後,自由黨的立法會議員田北俊先生在六月七日在《東方日報》發表「公僕薪高須服眾」的文章,內容指政府今次的薪酬趨勢調查有誤導性,並不準確,並指出如果計算公務員的長俸和醫療福利後,公務員比私人機構人工高出30%之多,但箇中論點,筆者不敢苟同。

  首先,田先生認為今次調查雖然加入了中小企,「但在今次調查的91間私營機構中,只有19間是中小企,僅佔整體約21%,而這些所謂的中小企,聘用員工人數其實在50至100人之間,他們佔中小企的比例,1%還不到,試問又怎能真正代表中小企業?更不要說全港九成九的公司都是聘用50人以下的中小企了。可見調查數據是多麼的誤導。」我想說的是,公務員有多少人?十六萬左右,一個十六萬的機構不是大機構嗎?難道不應和大企業比較?這樣的邏輯,是否要匯豐、長實等大企業參考街邊某某士多、某某出口時裝站的加薪情況作為指標?

  還有,田先生說,「公務員的薪酬是不包括長俸和醫療福利等開支在內,故即使不計政府如何專挑私人企業最高人工的一群相比,名義上是公務員人工只比私人機構高出不多於5%,但若連同其他福利計算在一起,其實應是高出30%左右。」這點真有創意。先說長俸,公務員要退休後才可領長俸,而且拿多久現乎你的壽命,每名現職公務員日後會拿多少長俸請問有誰知道?相信只有上帝才知,因為我們不知道自己何時會死。可能有人會說,不難吧,看看公務員的平均壽命便可知道了,這個提議也不錯,但便請政府再做一個「公務員壽命趨勢調查」吧!還有,二千年六月後入職的公務員沒有長俸,又怎樣去計?對了,他們有強積金或者公積金,可以計算一下政府對他們的供款,但私人機構全部也有替員工供強積金,那「薪酬趨勢調查」又要因應計算長俸而加入私人機構的強積金供款了。

  醫療福利也是一樣,政府的醫療福利很好嗎?很多私人機構替員工買的醫療保險比政府的好得多了,至少不用像政府般規定你排街症或在急症室呆等,只要到有關的醫療機構內使用醫療卡便可,到政府醫院求診亦可以申領有關費用。不少公務員空有醫療福利,很多時也用不著,因為政府診所和急症室有太多使用者了,輪到你的時候你也差不多半死,所以許多公務員也寧願自掏腰包看醫生,那麼公務員真正使用政府的醫療有多少,恐怕又要做一個「公務員醫療使用趨勢調查」來跟私人機構的醫療保險比一比。

  如果真的把公務員的長俸和醫療福利也算進薪金裡,那麼「薪酬趨勢調查」也必須把在私人機構工作的員工一切所得計算到薪金裡。花紅、雙糧是現金,當然要計;聖誕派對、過年春茗內的幸運大抽獎的頭獎LCD電視和安慰獎鎖匙扣乙個也要計;老闆開公司數請員工吃飯、員工開公數吃飯,也要計;別的公司送了的禮品、貨品樣板,老闆轉贈員工,亦要計;G2xx員工買西裝有折扣的話,一樣要計,買幾多計幾多差價...如是者,樣樣也計進去,公平了吧?除此之外,還有「公務員壽命趨勢調查」、「公務員醫療使用趨勢調查」,我想一個報告不花上三五七年也難成事,到時香港也不知變了什麼樣子了。

  最重要的事,為何田大少不在調查前批評,而在結果公布了才說這個調查不可信?很明顯是輸打贏要,如果調查得出的結果是凍薪、甚至大幅減薪,難道到時他又會批評調查機構不佳?以自由黨的影響力,在調查開始之前絕對有能力改變機制,他們有代表是行政會議成員,甚至財爺也是他們的前黨員,為甚麼不在事情開始時反對,而等到出報告才狠批呢?

  筆者雖是公務員,但也絕非貪得無厭之徒。今次加薪幅度,對我來說有點驚喜,但這也是根據一個機制去定,如果覺得這個機制有問題,應該一早提出,而不是看了結果是否合心意才決定立場,這種做法才是真正的誤導。

沒有留言:

張貼留言

注意:只有此網誌的成員可以留言。