2011年7月31日 星期日

千錯萬錯,政府的錯?

  香港是個言論自由的地方,翻開報章、或者收聽收音機、看電視,常常也會聽到有不同人士在批評政府。沒錯,這些是監察管治的有效工具,畢竟是公帑,是納稅人的血汗錢,應該受到監察。

  但正因我們有監察政府的習慣,有些時候,不其然將一些普通的事,推至「政府管治」的層次。但其實這些事,如果其中一方不是政府,根本沒大問題。

  例如曾經有一位網友住在內地,他申請政府職位,結果因為需要寄往內地地址,郵遞時間長了,收信之時面試時間已過。於是他非常不滿,為什麼政府招聘回信不用電郵?說要投訴云云。我替他錯過了面試感到可惜,但大家想深一層,如果他申請的職位只是私人機構的職位,又會不會說要投訴呢?大家可以說,這家機構還在用書信不用電郵,落後得很,如果面對的只是一家私人機構,大家可能也只會用腳投票,不考便算,為什麼因為它是政府就要投訴呢?如果是想說,政府用書信不用電郵既不環保又不方便,這論點是成立的,但角色就變為「市民」與「政府」,是另一回事。在這個案,只是單純「求職者」不滿「招聘機構」的招聘程序而已。

  另外有一位於試用期的在職公務員網友,表示遭上司針對,在網上問大家如何處理。大家也說了很多有用的意見,但有個別網友卻叫他去投訴,甚至「玩野」。和上一個例子一樣,如果他的職位是私人機構的職位,而僱主又依足勞工法例,又有何理據去投訴呢?這只是單純的「上司不滿下屬」,在職場上並不罕見,在一般公司可能早已「豉椒炒魷」,政府在這方面已算有保障。

  以上例子,如果對象並非政府,其實只是單純的招聘機構與求職者、上司與下屬的糾紛,根本不應該伸延至制度甚至司法的問題。曾經有某部門的處長跟我談到一單案件,有市民就自己的個案提出司法覆核,但不獲法庭受理,理由正正是如果糾紛的其中一方不是政府,只是一宗普通的民事糾紛,不應獲得司法覆核。

  其實我們可能不知不覺間心目中長出了兩把呎-就以求職為例,如果申請私人機構職位,即使連筆試、面試的機會也欠奉,也現之為理所當然;但若然申請的是政府職位,卻事事敏感,動輒要投訴。筆者覺得,假若覺得不滿,先冷靜一下,想深一層,究竟是誰的責任。如果當局真的犯錯,指出是理所當然的,但胡亂以「納稅人」身份投訴,到頭來可能是浪費其他納稅人的錢而已。

沒有留言:

張貼留言

注意:只有此網誌的成員可以留言。