2014年11月20日 星期四

又跳板?信誰?

今日有報章專題報導了近日申請文書助理(CA)和助理文書主任(ACO)的招聘情況,並引述受訪者指有共五萬人申請上述兩個職位。

報道:
五萬人爭做政府文書
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20141120/00410_040.html
面試技巧班增獲聘機會
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20141120/00410_041.html

筆者不吐不快的,是報導中香港公務員工會聯合會總幹事梁籌庭在訪問中說:「因基層文職空缺千個,高職空缺最多只有數十個,不少高學歷者視基層文職為跳板,超過一成人入職後申請內部調職,晉升行政主任(EO)、食物環境衞生署衞生督察及勞工事務主任等......近年情況轉變,多達四成文職獲聘者持有大學學歷,入職數個月便申請調職,政府內部認為,熟悉政府運作者可節省培訓,增加內部流動,有長遠裨益,故樂意在基層文職吸納高學歷人士。」

首先,甚麼是「申請內部調職」?例如一名ACO,被派往食環署,然後申請調職到了民航處當ACO,這才是「調職」,因為只是你的崗位不同了,但職級仍是一樣。我不知道是受訪者說錯了還是記者誤會了,他所說的那種情況,根本不是「調職」。ACO要當EO、衛生幫之類職位,是「考過另一份工」,不是「申請」就可以(特別是例子中的衛生督察需要有特定學歷,拿個不相關學科的博士也沒用)!要不然,我也想「申請」個政務主任(AO)來做。所以,千萬不可以為「是但」進了政府就可以「申請」去東去西然後升級。

此外,「政府內部認為」即是誰認為呢?出處在哪兒?我相信,只要是在政府工作的同事也會說,當基層工作的經驗,對投考高級的職位幫助有限。正如有網友用過一個例子:「在投資銀行當過保安,對投考投資銀行分析員有用嗎?」

筆者一直對此唱反調,可以重溫:「跳板論」「跳板論II」「反跳板論更新版」,不在此重覆。希望大家看完該報導後,可以自行判斷,特別是兩位受訪者皆沒有提及,如果當CA或ACO時犯錯,「file花了」是一世的,考其他工也會受影響。

可能大家會覺得:「我憑甚麼要信你,而不信他們?他們是工會的代表。」當然,信不信由你,但我要提醒大家的事,你信了我,我不會有任何利益,我只是不希望多一些存有誤解的同事,增加政府內部怨氣。但看看上面「面試班」一文吧,假若有人信了他們的話,很可能會參加他們的培訓班。換句話說,如果他們說考文書職系對考其他職位如EO等沒幫助的話,大家又覺得那些培訓班的「銷情」會否受影響?

沒有留言:

張貼留言

注意:只有此網誌的成員可以留言。